Wiara.

robert

CZY W OGÓLE MOŻLIWE JEST UDOWODNIENIE CZEGOś CO W SAMYM SWOIM ZAŁOŻENIU WYKLUCZA MOZLIWOść ZNALEZIENIA DOWODU?
RELIGIA OD SAMEGO POCZĄTKU OPARTA JEST NA WIERZE. WIARA NIE WYMAGA A WręCZ WYKLUCZA MOŻLIWOść ISTNIENIA DOWODU. GDYBY ZNALEZIONO DOWÓD POWIERDZAJĄCY LUB ZAPRZECZAJĄCY ISTNIENIU BOGA WIARA STRACIŁABY SENS. POJAWIŁABY Się PEWNOść A TO JUŻ ZUPEŁNIE Coś INNEGO.
CZEGO WięC MOŻEMY OCZEKIWAć OD NAUKI W KWESTII Boga?
NAUKA MOŻE NAM DOSTARCZYĆ JEDYNIE WIARYGODNYCH PRZESŁANEK DLA POPARCIA LUB OBALENIA NASZEJ WIARY.
TO I TAK DUŻO.
TEORII NA TEMAT POWSTANIA WSZECHśWIATA, POCZĄTKÓW ŻYCIA ITP. JEST MNÓSTWO. WIODĄCĄ ROLE W TEJ MATERII ODGRYWAJĄ TEORIA EWOLUCJI ORAZ TZW. TEORIA WIELKIEGO WYBUCHU CZęSTO PREZENTOWANE JAKO NIEZAPRZECZALNE NAUKOWE FAKTY CHOć W GRUNCIE RZECZY WCALE TAK NIE JEST.
TEORIA WIELKIEGO WYBUCHU JEST DZIURAWA JAKBY SAMA W NIM UCZESTNICZYŁA TO SAMO TYCZY SIĘ TEORII EWOLUCJI CHOĆ ONA POSIADA MOŻE NIECO MOCNIEJSZE PODSTAWY. NIE MOŻNA JEDNAK W ŻADNYM RAZIE STWIERDZIć IŻ KTÓRAKOLWIEK Z NICH POSIADA CECHY UDOWODNIONEGO PRAWA NAUKOWEGO.
ZUPEŁNIE NIEUZASADNIONA PEWNOść Środowisk naukowych co do PRAWDZIWOśCI TYCH TEORII WYNIKA Z TEGO Iż SĄ ONE NAJBARDZIEJ WIARYGODNE W Świetle POSIADANYCH INFORMACJI.
NIE MOŻEMY JEDNAK ZAPOMINAC IŻ JEŚLI nawet UDA NAM Się Z POSIADANYCH DWUDZIESTU CZEśCI PUZZLI LICZĄCYCH W SUMIE 3000 ELEMENTÓW UŁOŻYć KOŁO to NIE STWIERDZIMY DO JAKIGO POJAZDU TO KOŁO NALEżY.
MOŻEMY PRZYPUSZCZAć IŻ JEST TO Część NP. MERCEDESA I NASZE PRZYPUSZCZENIA MOŻEMY NAWET UDOWODNIĆ ANALIZUJĄC KATALOGI KÓŁ NALEżĄCYCH DO WSZYSTKICH SAMOCHODÓW Świata. Nie mniej PO UŁOŻENIU CAŁOśCI MOŻE SIĘ OKAZAĆ , IŻ OGLĄDAMY FURMANKE Z KOŁEM MERCEDESA.
TEORETYCZNIE MOŻLIWE PRAWDA?
PRAWDA.
Z ZASADY WIęKSZOśĆ NAUKOWYCH ODKRYĆ JEST INTERPRETOWANA PRZECIWKO ISTNIENIU JAKIEJKOLWIEK SIŁY WYŻSZEJ.
CZASAMI JEDNAK ZUPEŁNIE NIECHCĄCO UDAJE Się RÓWNIEŻ ZNALEźĆ POTWIERDZENIE PRAWD ZNANYCH CHRZEśCIJANOM OD NIEMAL 2000LAT ALBO I DŁUżEJ.
WTEDY TEŻ OCZYWIśCIE TE ODKRYCIA SĄ INTERPRETOWANE W SPOSÓB NAJLEPSZY DLA ICH ODKRYWCÓW. NASZE SPOJRZENIE JEDNAK NA NIE MOŻE BYĆ ZUPEŁNIE INNE.
Tak jest właŚnie mięDZY INNYM Z ODKRYCIEM PRZEZ DR Deana Hamera genu VMAT2.
W OPUBLIKOWANEJ PRZEZ SIEBIE KSIĄŻCE ZATYTUŁOWANEJ „BOŻY GEN” DR HAMER UDOWADNIA ISTNIENIE SPECYFICZNEGO GENU , KTÓRY ODPOWIADA W ORGANIźMIE CZŁOWIEKA ZA POZIOM JEGO DUCHOWOśCI.
I TAK GEN VMAT2 MOŻE WYSTęPOWAĆ U CZŁOWIEKA W DWÓCH NIEJAKO WARIANTACH.
U LUDZI GŁEBOKO UDUCHOWIONYCH ZNAJDZIEMY WięC WERSJE PIERWSZĄ TEGO GENU Zaś U LUDZI DLA KTÓRYCH BÓG I CAŁA SFERA DUCHOWA SĄ RZECZĄ ZUPEŁNIE ZBęDNĄ ZNAJDZIEMY DRUGĄ WERSJę TEGO GENU.
NA PODSTAWIE BADAŃ DR HAMERA MAGAZYN „TIME” OGŁOSIŁ Światu Śmierć BOGA. POSTULUJĄc JAKOBY BÓG BYŁ WYTWOREM BIOCHEMICZNYCH PROCESÓW ZACHODZĄCYCH W NASZYM ORGANIŻMIE.
CZY JEDNAK NIE ZA WCZEśNIE?
CZY TO GENY STWORZYŁY BOGA CZY TEŻ BÓG STWORZYŁ GENY???
TEOLOGIA CHRZEśCIJAŃSKA OD WIEKÓW OPIERAJĄC SIĘ NA BIBLII ORAZ PISMACH OJCÓW KOśCIOŁA GŁOSIŁA TEZY NA KTÓRE ODKRYCIE GENU VMAT2 WYDAJE SIĘ BYĆ ODPOWEIDZIĄ NAUKI POTWIERDZAJĄCĄ JE I TO W SPOISÓB JEDNOZNACZNY.
W APOKALIPSIE Św JANA CZYTAMY IŻ LUDZIE MAJĄ NA SOBIE PIECZęć BOGA LUB BESTII ORAZ ZE DO KRÓLESTWA BOŻEGO NIE WEJDZIE NIKT KOGO IMIE NIE ZOSTAŁO ZAPISANE W KSIEDZE ŻYWOTA U ZARANIA DZIEJÓW

Ap 9:4
4. I powiedziano jej, by nie czyniła szkody trawie na ziemi ani żadnej zieleni, ani żadnemu drzewu, lecz tylko ludziom, którzy nie mają pieczęci Boga na czołach.
(BT)

Ap 16:2
2. I poszedł pierwszy, i wylał swą czaszę na ziemię. A wrzód złośliwy, bolesny, wystąpił na ludziach, co mają znamię Bestii, i na tych, co wielbią jej obraz.
(BT)

O JAKICH PIECZECIACH JEST TUTAJ MOWA? CZY LUDZIE BęDĄ CHODZILI PODBICI NA CZOŁACH? CZY ZNACZNIE BARDZIEJ PRAWDOPODOBNE NIE WYDAJE SIĘ IŻ NIEKTÓRZY NOSZĄ PIECIęĆ BOGA W SOBIE? CZY NIE TEGO WŁAśNIE DOWODZI ISTNIENIE GENU VMAT2?
WIEMY ZE JEDEN GEN MOŻE ODPOWIADAĆ ZA WIELE FUNKCJI.
DOWIODŁO TEGO DOśWIADCZENIE PRZEPROWADZONE NA MUSZKACH OWOCÓWKACH.
ZIDENTYFIKOWANO U NICH GEN KTÓRY POWODUJE IŻ MAJĄ ONE BIAŁE OCZY. NORMALNIE SĄ ONE CZRWONE.
NASTęPNIE PRZEPROWADZONO MUTACJE TAK ABY STWORZYć GATUNEK MUSZEK O BIAŁYCH OCZACH. DOSWIADCZENIE ZAKOŃCZYŁO SIĘ DOSYć NIEOCZEKIWANIE NAWET DLA PRZEPROWADZAJĄCYCH JE NAUKOWCÓW.
MUSZKI RZECZYWIśCIE MIAŁY BIAŁE OCZY ALE OPRÓCZ TEGO PREZENTOWAŁY CAŁY SZEREG NIETYPOWYCH ZACHOWAŃ. CHODZIŁY GęSIEGO , ZALECAŁY SIĘ DO PRZEDSTAWICIELI TEJ SAMEJ PŁCI, OSOBNIK IDĄCY JAKO PIERWSZY CZASEM ZAWRACAŁ I TWORZĄC KÓŁKO ZALECAŁ SIĘ DO IDĄCEGO JAKO OSTANI. CIEKAWE NIEPRAWDAŻ? W DOśWIADCZENIU CHODZIŁO TYLKO O ZMIANE KOLORU OCZU. Czy wiec NIE JEST MOŻLIWE ,IŻ ÓW GEN BOGA MA INNE JESZCZE ZADANIE NIŻ TYLKO ODPOWIEDZIALNOśĆ ZA SPRAWY DUCHOWE? MOŻE BęDZIE TEZ W JAKIS SPOSÓB CHRONIŁ JEDNYCH LUDZI PRZED OKREśLONYM GATUNKIEM SZARAŃCZY A INNYCH NIE.
TO OCZYWIśCIE CZYSTA SPEKULACJA NIE MNIEJ TEORETYCZNIE JEST TO MOżLIWE

Ap 20:15
15. Jeśli się ktoś nie znalazł zapisany w księdze życia, został wrzucony do jeziora ognia.
(BT)

JEŚLI LUDZKI GENOTYP JEST POCZĄTKIEM TO CZY NIE WYDAJE SIE LOGICZNE IŻ WYPŁYWA ON Z PIERWOTNYCH ZAŁOżEŃ BOGA TAKżE TYCH DOTYCZĄCYCH ZBAWIENIA.
JeśLI PRZYJMIEMY IŻ Bóg ISTNIEJE TO GDZIE MÓGŁBY ON ZAPISAć TAKĄ INFORMACJE JEŚLI NIE W GENACH?
W NIECO PÓźNIEJSZYM CZASIE RÓWNIEŻ JEDEN Z OJCÓW KOśCIOŁA PORUSZYŁ TEN WĄTEK W SWOICH PRACACH
PEWIEN WŁOSKI CZY WTEDY RACZEJ RZYMSKI BISKUP Z MIASTA HIPPONA ZNANY JAKO Św AUGUSTYN NAPISAŁ PRACE PORUSZAJĄCĄ ETYCZNE ZAGADNIENIA CHRZEśCIJAŃSTWA. W ODPOWIEDZI NA WĄTPLIWOśCI WYNIKAJĄCE Z KONTRASTU WOLNEJ WOLI CZŁOWIEKA Z OMNISCJENCJĄ (WSZECHWIEDZĄ) I OMNIPOTENCJĄ (WSZECHPOTęGĄ )BOGA.
W WYNIKU TYCH ROZWAŻAŃ ORAZ SAMEJ BIBLII POWSTAŁA TEORIA TEODYCEI I PREDYSTYNACJI. ZAKŁADAJĄCA IŻ OD POCZĄTKU STWORZENIA LUDZIE SĄ PRZEZ BOGA PRZEZNACZENI DO ZBAWIENIA LUB POTęPIENIA.
O czym mówi wiec dzieło Augustyna w tej materii?
Po to, aby mając wolną wolę postępować dobrze, potrzebna jest łaska Boża, Łaska Boża jest zawsze darem Boga. Nie można jej sobie zaskarbić w żaden sposób, czyniąc dobro. Wręcz przeciwnie, to łaska powoduje i umożliwia dobre postępowanie. Z takiego rozumowania już jasno wynikła teoria predestynacji, zakładająca, że ludzie, niezależnie od swoich uczynków, są albo wybrani przez Boga do czynienia źle, albo dobrze i nikt prócz Boga nie może tego zmienić.
Stąd ludzie dzielą się na przeznaczonych do zbawienia i potępienia, jednak część z tych, którzy są przeznaczeni do zbawienia, może odwrócić się od łaski Bożej i również dołączyć do potępionych.
Czy wszystkie te mysli nie brzmią dziwnie znajomo w kontekŚcie poznanego niedawno genu Boga?
A zostały przeciez ogłoszone na początku naszej ery. W czasach gdzie nie tylko nikt nie wiedział o istnieniu genu Boga ale nawet o genach jako takich. W czasch kiedy przeziĘbienie czĘsto kończyło się Śmiercią a mózg był tak poznany jak obecnie wszechŚwiat lub jeszcze słabiej. O anatomii człowieka nie wiedziano prawie nic.
Ciekawe nieprawdaŻ.
Czy przedstawione w tym artykule fakty dowodzą istnienia Boga? Czy dowodzą chociażby prawdziwoŚci niektórych zapisów biblii?
OczywiŚcie ze nie! ?Jak napisałem na początku wiara wyklucza istnienie dowodu. Czego wiĘc dowodzi mój artykuł? Tylko tego Że wszyskie niemal odkrycia naukowe odnoszące siĘ do Boga można interpretowaĆ w rózny sposób. Od samego powstania wszechŚwiata poprzez ulepienie człowieka z gliny aŻ po istnienie genu Boga. Tak samo jak niemożliwe jest udowodnienie faktu istnienia Boga tak samo niemożliwe jest znalezienie dowodu falsyfikującego fakt Jego istnienia. A NIEMOżLIWE TO JEST ze wzglĘdu na SAMĄ wolĘ Boga.

Padre P.

Wiara nie potrzebuje dowodów Smile

robert

I o tym tez miedzy innymi pisze. Nie wszyscy jednak potrafią w sobie znalezc prawdziwą wiare. Im być moze potrzeba wiecej niz samo zapewnienie ze tak jest i kropka.
Zauwaz jak ogromną iloscią naukowych danych pozornie falsyfikujących Boga jestesmy zasypywani kazdego dnia. Nie mozemy przechodzic nad tym do porządku dziennego bo są ludzie do których argumenty racjonalistów trafiają w takiej formie w jakiej są im przekazywane. Tym czasem zaden z nich nie jest wcale taki oczywisty.
Pozdrawiam

Navras

Próby podważenia ewolucjonizmu darwinowskiego świadczą tylko o twojej fanatycznej ignorancji, drogi kolego. Owa 'teora' , jak się na nią mówi, została juz tak głęboko udowodniona, głównie dzięki badaniom DNA, że bardziej się chyba nie da. Z kolei teoria Wieliego Wybuchu oparta jest na bardzo twardych dowodach, a mianowicie rozszerzalności Wszechświata, światła docierającego do nas z odległych galaktyk i wielu innych dowodów, o których pisać by mi przyszło cały dzień.

Z kolei nauka daje coraz więcej dowodód na to, że chrześcijaństwo to taka sama mitologia, jak wierzenia starożytnych Greków. Nie macie ŻADNYCH dowodów na poparcie stanowiska, jakoby bóg Jeszua istniał. Natomiast my, racjonaliści, mamy takich dowodów na pęczki. Zacząć można od oszukanego stwierdzenia, jakoby Biblia miała być napisana przez natchnionych pisarzy (co w świetle badań archeologicznych zostało już dawno temu obalone), a skończywszy na teorii ewolucji i fakcie, iż ludzie to zwierzęta (Biblia, jak wiadomo, ludzi traktuje jako zupełnie oddzielny gatunek, który rzekomo miałby wyewoluować od czegoś zupełnie innego).

Bardzo bawią mnie odpowiedzi w ankiecie. Ci, którzy zagłosowali na TAK, zrobili to chyba dlatego, że mają niekontrolowane pragnienie udowadniania, iż ich Jeszua naprawdę istnieje. Nie wystarczy wam wiara? Pomijam już fakt, że pytanie sformułowane zostało w sposób bardzo przebiegły.

robert

Ignorancja drogi kolego dotyczy niestety nas wszystkich rózne są tylko jej poziomy i dziedziny.
Pierwszą rzeczą jaką powinnismy chyba okreslic jest definicja pojecia dowód bo chyba pojmujemy je inaczej. moja definicja oparta na encyklopedii okresla to jako dowiedzenienie czegos ponad wszelką wątpliwosc. Jesli uwazasz iz te dwie teorie spełniają takie kryteria to nie wiem skąd czerpiesz informacje bo napewno nie z ogólno dostepnych zródeł. Chyba iz masz jakąs własną definicje samego dowodu. Jesli tak to podaj zródła na których sie opierasz.

Druga sprawa to nie wypowiadaj stwierdzen w moim imieniu. Ja nie próbuje podwazyc samej teorii ewolucji czy big bangu. Moja wiedza w tym temacie jest na tyle ograniczona iz z pewnoscią nie jest to zadanie na moje siły. Ja tylko stwierdzam ogólnie znany fakt iz są to tylko teorie nie prawa naukowe i jako takie nie mogą sobie roscic prawa do wyłącznosci. Nie twierdze wcale ze nie są prawdziwe. Moga byc prawdziwe nie są jednak udowodnione.Twarde dowoody o których piszesz są TYLKO przesłankami które moga miec taką przyczyne ale wcale nie muszą. Gdyby było inaczej przestałyby byc teoriami a stałyby sie prawami jak np. grawitacja. Mam nadzieje iz to wystarczająco jasno wyłozyłem Very Happy

Jesli nadal masz wątpliwosci radze poczytac prace np. dr. Stephena Hawkinsa którego trudno by podejrzewac o sympatie katolickie i podaj mi z nich prosze przypis ze słowem dowód. On sam stwierdził kiedys ze im bardziej myslimy i poznajemy schematy tzw. początku tym bardziej nie mozemy sie oprzec rozwazaniom na gruncie religijnym. Co by o nim nie myslec to jednak jest to chyba wasze guru a jesli chodzi o teorie big bang najwiekszy autorytet w tej sprawie na swiecie.
Nauka od lat dowodzi przeciez iz nie jest mozliwe samoistne powstanie ex nihilo Jest to sprzeczne uwaga z prawami fizyki.

Zawsze mnie smieszyło uzywanie w dyskusjach arumentu jakoby nauka obaliła Boga. Jesli powołujesz sie na taki argument to bardzo prosze wskaz te dowody wskaz chocby jeden jedyny dowód potwierdzający to zdanie. O jakich wykopaliskach mówisz??? Na jakich naukowców sie powołujesz? Podaj zródła inaczej najwazniejszym zródłem w twojej wypowiedzi pozostanie Twoja wyobraznia.
Masz dowodów na peczki podaj jeden.
Tylko prosze o dowód a nie kolejne przypuszczenia lub spekulacje.
My Chrzescijanie posiadamy dowodów na istnienie Jezusa na peczki są to dowody historyczne w postaci relacji swiadków rózwniez pozachrzescijanskich np . w dokumentacji rzymskiej w pismach Flawiusza itp. Wy natomiast nie posiadacie zadnego na to ze nie istniał. To czy Chrystus jest Bogiem czy nie to zupełnie inna sprawa ale to ze istniał jest bezdyskusyjne. I na to są dowody wcale nie gorsze od tych które istnieją na temat istnienia Karola Darwina . Jedyna róznica polega na tym iz te dotyczące Chrystusa są poprostu starsze.
Nie powinni drogi kolego bawic Cie ludzie którzy wierzą w Boga. Powinni rczej bawic Cie Ci ludzie którzy wypowiadają kategoryczne sądy w sprawach o których mają nikłe pojecie nawet jesli te sprawy są ich własnym swiatopoglądem nie mówią juz o swiatopoglądzie z którym polemizują.
NIKT NIGDY nie udowodnił iz cos moze powstac samoistnie z niczego jak równiez ze zycie moze powstac z materii nieozywionej wszystkie doswiadczenia w tym kierunku zakonczyły sie porazką. Zamiast oglądac Dicovery propnuje zaczerpnąc nieco wiedzy z innych zródeł.

Ignorancja drogi kolego jest sprawą zupełnie naturalną dla człowieka i nie ma sie czego wstydzic. Przyznaje jestem ignorantem w wielu dziedzinach. nie mniej zarzucając ją innym sami powinnismy dysponowac minimalną iloscią wiedzy. Pozwala to nie głosic "prawd" niezgodnych z kanonami ogólnie dostepnej wiedzy
Pozdrawiam Laughing

Navras

W kwestii Wielkiego Wybuchu użyłem złego słowa. Nie miałem na myśli 'dowodu' udowadniającego, a taki, który wskazyłby na duże prawdopodobieńśtwo czegoś. Z kolei co się tyczy teorii ewolucji, nie wem jak to jest w kręgach naukowych, ale owa teoria jest brana za pewnik i tylko szaleńcy próbują z nią polemizować. Poczytaj najprostszą książkę o powstaniu życia na Ziemii, komentarze autorów, a przekonasz się. Polecam prace Richarda Southwooda.

Obecne teorie Wielkiego Wybuchu wcale nie zakładają powstania czegoś z niczego. Jest mnóstwo teorii dotyczących multiwszechświatów, czy czarnych dziur jako przejść między wszechświatami. Owszem, są to tylko teorie, które można porównywać do publikacji SF i nie twierdze, że są prawdziwe. Podchodzę do nich z dystansem i traktuję raczej jako pożywkę dla umysłu.

Mówiąc, iż nauka obaliła 'Boga'. mam na myśli obalenie waszego 'Jahwe', 'Jeszue', czy jak inaczej go nazywacie. Nie twierdzę, że Bóg nie istnieje. Problem w tym, że nigdzie nie stwierdziłem, iż mam na myśli boga katolickiego, nadczłowieka, czy jakąś inną mega siłę kreacji. Dla mnie wszystko to może zawierać się w prostym panteizmie.

Jezus z Nazaretu to postać historyczna, racja. Natomiast Jezus Chrystus, to już mit.

Co do samych dowodów na obalenie owegoż nadczłowieka Jahwe, cóż, stosując historię i logikę, można dojść do niesłychanych wniosków. Wpierw rozwinę temat natchnionych pisarzy. Otóż, jak wiadomo, Biblia to zbiór mitów przeróżnych ludów całego starożytnego świata Bliskiego Wschodu. Są to, oczywiście, wersje zmodyfikowane, przerobione na korzyść plemion, które za boga wzięły sobie boga Boga. Biblia uważa, iż od samych podstaw stworzona została przez tychże natchnieńców, a wiadomo, archeologia i inne odkrycia temu przeczą. Dawniej kler twierdził, że bajki o stworzeniu świata, potopy i inne Hioby, to fakty, ktore niegdyś miały miejsce. Dopiero od jakiegoś czasu, na skutek rozwoju naszej cywilizacji, czarni zrozumieli, że stoi to w sprzeczności z teorią ewolucji i innymi odkryciami, dlatego zaczęli szerzyć pogląd, że nie należy tych przypowieści brać dosłownie. Oczywiście, większość katolików o tym nie wie, co udało mi się zaobserwować. Jest nadal wielu księży, którzy uważają, że globalny potop miał miejsce. Ciekawym zagadnieniem jest też samo powstanie chrześcijaństwa. Wiadomo, że wyrosło ono z judaizmu za sprawą niejakiego Szawła, który miał rzekomo objawienie (swoją drogą daleko przypominające epilepsję). Gdyby się uprzeć, że judaizm mówi prawdę o swoim bogu, należałoby stwierdzić, że twór Szawła jest herezją, czy jakimś innym zboczeniem. Warto zaznaczyć, że Islam niejako wyrósł na podstawie chrześcijaństwa (wszak jest tam wiele odniesień do niego). Uważacie, iż Islam nie mówi prawdy o swoim bogu, tj. że Allah nie istnieje (nie wiem jak ty robercie, ale wystarczy zrobić sondę wśród katolików, a przekonasz się, że wyjdzie dokładnie tak, jak mówię). Skoro Islam, będąc niebezpośrednio odłamem chrześcijaństwa, czy judeochrześcijaństwa (tutaj nie bede sie sprzeczał, bo nie siedzę az tak głęboko, aby zdefiniować poprawnie zjawisko) uważany jest przez katolików za religię nieistniejącego boga, to logicznie rzecz biorąc chrześcijaństwo, jako odłam, nie może być prawdziwe, albowiem jest fanaberią wyrosłą z judaizmu. To tak, jakbym ja sobie teraz doznał objawienia i wymyślił odłam chrześcijaństwa. Uznalibyście to za herezję i bluźnierstwo.

Jeszcze chciałbym wypowiedzieć się na temat rzekomych świadków objawień, chrystusów i innych zjawisk nadprzyrodzonych. Otóż, Grecy też udokumentowali istnienie osób, które miały styczność z Zeusem, Apollinem, a nawet i Scyllą i Harybdą. Sumerowie udokumentowali świadków istnienia ich bóstw... A i starożytni rzymianie mogą się takimi osobistościami pochwalić. Problem w tym, że te osobistości są tak samo rzeczywistym i obiektywnym źródłem wiedzy, jak cały Szaweł i św. Piotr.

Zdrowie

robert

Nikt nie twierdzi ze Bóg chrzescijan jest nadczłowiekiem. Bóg jest Bogiem z tego co wiem
Jesli cos nie udowadnia tylko wskazuje to nie jest dowodem.
Teoria multiwszechswiatów tez w koncu sprowadzi sie do początku. zreszta jak to sam powiedziałes to tylko pomysły do których mozemy tez dołozyc nasze własne jesli bedziemy je mieli.
Bóg nie dzieli sie na wyznania Bóg jest jeden wspólny dla wszystkich. Inne moze byc jego postrzeganie czy wiedza o nim ale nie Bóg.

Jezus z Nazaretu to postać historyczna, racja. Natomiast Jezus Chrystus, to już mit.

powinienes dodac ze wg Ciebie.

Co do samych dowodów na obalenie owegoż nadczłowieka Jahwe, cóż, stosując historię i logikę, można dojść do niesłychanych wniosków. Wpierw rozwinę temat natchnionych pisarzy. Otóż, jak wiadomo, Biblia to zbiór mitów przeróżnych ludów całego starożytnego świata Bliskiego Wschodu.

Przepraszam a skąd wiadomo. Są jakies dowody czy kolejne przypuszczenia

Teza iz organizmy poddane działaniu czynników zewnetrznych ewoluują nie stoi w sprzecznosci z wiara bo jej nie dotyczy.

co do Allach to nikt nie twierdzi w kosciele iz On nie istnieje. Nie uznajemy ich prawdy o Bogu ale twierdzimy iz to ten sam Bóg. Papiez mówił o tym wielokrotnie

gdybys doznał objawienia nie byłoby to bluznierstwo gdybys to wymyslił to owszem byłoby.

Navras

robert

Biblia nie jest wystarczającym dowodem na jego istnienie

Powiedziałbym wiecej. Biblia nie jest zadnym dowodem. Bo tez jej istnienie nie taki ma cel aby cos udowadniac. Wiara jest z natury pozbawiona dowodów i wynika z jakiegos wewnetrznego przekonania. Biblia opisuje to w co wierzymy ale jej charakter jest czysto symboliczny. Wiara własnie pozwala zrozumiec co tam jest napisane. Bez wiary moze to byc rzeczywiscie zbiór bajek. Jesli jednak masz w sobie element tej wiary to biblia zupełnie zmienia dla Ciebie swoj charakter.

Stoi. Wg Biblii rzymsko-katolickiej boski tryplet, zwany potocznie 'bogiem, ojcem i synem bożym', stworzył najpierw Adama. Nauka udowadnia, że człowiek powstał na drodze ewolucji organizmów jednokomórkowych w wielce skomplikowane organizmy, z którymi dzisiaj mamy do czynienia.

zapomniałes o Duchu Sw. Very Happy

Biblia nie jest rzymsko katolicka. Jest uniwersalna dla wiekszosci wyznan chrzescijanskich a w gruncie rzeczy jest kierowana do kazdego człowieka.
Jak wczesniej wspomiałem biblia ma charakter symboliczny. Wazne jest to ze Bóg stworzył człowieka dał mu zycie dusze itd a nie to jak i w jakim czasie to uczynił. Nawet w samym kosciele ten akt nie jest pojmowany dosłownie. Nie uwazamy aby Bóg recznie lepił człowieka z gliny. Mógł wypowiedzec słowo i sie stało. Sama ksiega rodzaju bardziej zresztą kładzie nacisk na wyjątkowosc rodzaju ludzkiego niz na sam akt tworzenia człowieka. Jesli chcesz powaznie polemizowac z nami "ciemnymi katolikami" wpierw powinienes poznac podstawowe zasady naszej wiary. Jesli chesz udowadniac ze ta wiara jest nic nie warta dowiedz sie najpierw z czym polemizujesz bo Ty tego nie wiesz. Stawiasz jakies tezy , które nijak sie mają do teologii katolickiej a potem sam je obalasz. Tak jest oczywiscie najłatwiej ale czy ma to jakąs wartosc??? Wątpie.

Dużo się w takim razie zmieniło 'na górze'. Jeszcze niech na dole gawiedź zacznie słuchać, co mówi ich mentor, a może będzie coś z tego. Jak na razie tzw. pokolenie JP2 coś kiepsko wypełnia przykazania swojego samozwańczego Ojca. Ileż to razy zostałem już zbluzgany przez jp2pokoleniowców za podważanie autorytetu Wojtyły? Nie zliczę.

JPII nie jest samozwanczym ojcem. Jesli tak go okreslasz to najwyrazniej nierozumiesz pojecia samozwanczy. Sam sie nie obwołał. a dla wielu ludzi był i jest dalej wielkim autorytetem mozna nawet powiedziec ze jest dla wielu duchowym ojcem przewodnikiem
Przykro mi bardzo ze miałes takie doswiadczenia z innymi ludzmi ale tez musisz brac odpowiedzialnosc za swoje słowa. Jesli obrzucasz inwektywami kogos kto jest dla nich kims bardzo waznym to nie mozesz sie dziwic ze tak reagują. Jakbys sie poczuł gdyby ktos tak mówił o Twoim ojcu. Poklepałbys go po ramieniu??? Bardzo wątpie To oczywisate ze ludzie próbują tak jak potrafią moze nie zawsze idealnie bronic wartosci w które wierzą Ty robisz dokładnie to samo.
Jesli obrazasz Boga ,obrazasz Chrystusa, czy nawet papieza to tak jakbys kopał nas po głowie. To są wartosci dla nas najswietsze. Nie ma co sie wiec dziwic takim reakcjom To gorzej niz bys obrazał nas samych. Jesli chcesz aby ludzie Cie szanowali Ty tez ich szanuj

Valandil Tinuviel

Nauka nigdy nie będzie w stanie udowodnić istnienia Boga, a przynajmniej to co dziś zwiemy nauką, ona go wyklucza co jest idiotyzmem, zresztą to zależy co wy nazwacie Bogami, bo są bogowie jako istoty i Bóg przepełniający wszystko, wy czcicie jego pod nazwą YHWH co jak sądze może być dla was wygodne, jego istnienie potwierdza psychologia podświadomości, LD i OoBE równierz, tak samo wędrowanie po Focus 23-27. Uważam więc że BÓG istnieje owszem ale i bogowie.

smutas

luk1407 · Wysłany: Pon Mar 05, 2012 18:10 Temat postu:

jeżeli naukowcy będą poszukiwać prawdy, mogą do tego dojść. Bóg to jest prawda

robert

A nawet rzekłbym Prawda. Ale racja jeśli...... tylko czy poszukują? Raczej poszukują zaprzeczena za wszelką cenę. Swoją "prawdę" już "znają" i teraz szukają jej potwierdzenia.

linux69ony

Człowieku ,dowodów szukasz ?
A takie ,,proste DNA ,, to Asgardzi wymyślili?

linux69ony

Podnieś kamień ,a i ja tam będę . Złam patyk ,a mnie ujrzysz .
W świetle jakich odkryć ??
A pchła powstała z brudu ?
Jajko z kury ? a kutra z czego ?
Potężne głowy ,inżynierowie genetyki myśleli nad stworzeniem świata.
Ogarnij miliony gatunków na lądzie i pod wodą , a rozumiesz Boga.
Amen .Insz ,Allach.Szalom allejkum